Raspravljajući o fazama tuga, smrti i umiranja | HR.Superenlightme.com

Raspravljajući o fazama tuga, smrti i umiranja

Raspravljajući o fazama tuga, smrti i umiranja

Kad su istraživači imaju neslaganje o tome što su istraživanje pokazuje, najčešće ili podnijeti pismo uredniku ili uvodniku u časopisu u pitanju. Ponekad oni će otići i korak dalje, pa čak i dizajn eksperiment reproducirati učinke dosadašnjih istraživanja u pitanju.

No, rijetko se obratiti na časopis dovesti u pitanje istraživačkoj studiji recenziranih. A pogotovo ne jedan objavljena u prestižnom medicinskom časopisu JAMA.

Dakle, morate se zapitati što je dovelo Russell Friedman i John W. Jamesa objaviti svoj traktat protiv tradicionalne i dobro prihvaćene fazama tuge u najnovijem broju časopisa skeptik, dovodeći u pitanje rezultate Yale žalovanja studija (YBS). Yale Studija se pojavila prije godinu i pol dana u JAMA.

Prvi argument je da „faze” od tuge i gubitka je hipotetski koncept nikada nije „dokazano” kao činjenica. Oni napominju da Kübler-Ross predložio faze tuge u svojoj knjizi o smrti i umiranju, a ne u istraživačkoj studiji, koja je dobro poznata. (Kübler-Ross zapravo usvojen Bowlby and Parkes' teorije o tuzi.) Oni se zadubiti u Kubler-Ross vlastite predrasude koje možda ju je doveo do predložiti konkretne faze je učinila (a zapravo, kao što je pretpostavka, to su zanimljiva zapažanja).

No, kako bi se uokviri istraživanje istrage, treba početi s nekim hipotezama kako bi ih dokazati. Za početak jedan argument protiv YBS studije sugerirajući da se ne može pozivati ​​hipotetskih konstrukata je non sequitur. (Ako su sva istraživanja počeo od samo proučavanje prihvaćene činjenice, mi bismo imati ništa lijevo na studij.)

Dakle, Friedman i James izgledaju vrlo zainteresirani za znanstvenim činjenicama i empirijskih, rigorozne podataka. Ipak, oni krenuti svoj članak s tvrdnjom da oni neće raspravljati protiv podataka YBS s natječu znanstvenih podataka, ali od autora ‘što je radio direktno s više od 100 tisuća ožalošćenih ljudi tijekom posljednjih 30 godina.’ To je fantastičan broj.

U znanosti, zovemo takve podatke „anegdota”. Jer iako je ogroman broj, to je izravno obojena dvije ljudi već postojećih pretpostavki, vjerovanja i vlastite teorije o tuge i gubitka. Dakle, dok oni vjeruju da su prepričavanja objektivne podatke, oni rade tako da kroz svoje ružičaste naočale. Pristranost Istraživanje je tako dobro razumio i prihvatio fenomen da je većina istraživanja provedena posebno će račun za to pomoću treće strane, nezavisna raters ili objektivne mjere, stvari koje nisu izravno uključene u istraživanje.

Utvrdili smo, dakle, da su ti autori ne ide raspravljati protiv podataka YBS sa znanstvenim, usporedivih podataka, ali iz mišljenja. Tako je Skeptik članak je jedna velika mišljenje komad, maskiranje u znanosti. To pomaže ga staviti u neki kontekst.

Budući da je Yale Gubitak studija, preko stvarne znanstvene podatke, otkrili snažnu empirijsku podršku za pet faza (koje su re-oznaku kao „indikatori Grief”), samo ne u cilju Kubler-Ross prvi hipotetski.

Iako je vremenski tijek apsolutnih razina pokazatelja 5 tugom ne slijedi da je predložio teoriju fazi tuge, kada povećanu i ispituje za svaki indikator je vrh, podaci stane pretpostavili slijed točno.

Drugim riječima, podaci podržavaju koncept postoji kao skupina od pet emocije i uvjerenja da većina ljudi koji su doživjeli tugu iskustvo u određenoj mjeri i na neki red. Što je pravi redoslijed?

Čežnja (pregovaranje) je najčešći negativni psihološki odgovor izvijestio tijekom razdoblja promatranja studija. [...] Modeli koji testirana za faznih epizoda svaki pokazatelj tuge otkrila je da je nevjerica o smrti (poricanje) je najviši u početku. Kao nevjerica odbio od prvog mjeseca postloss, čežnja porasla do 4 mjeseca postloss a zatim odbio. Ljutnja zbog smrti bio je u potpunosti izražena na 5 mjeseci postloss. Nakon ljutnju opada, ozbiljnost depresivnog raspoloženja signale pri približno 6 mjeseci i nakon toga postloss smanjuje intenzitet kroz 24 mjeseci postloss. Prihvaćanje porastao tijekom razdoblja promatranja studija koji je završio na 24 mjeseci postloss. Zbog maloj vjerojatnosti da se slučajno sama ovih 5 pokazatelji Žalost bi se postigla njihovih maksimalnih vrijednosti u točnom hipotezu nizu, ovi rezultati pružaju barem djelomično potporu za teoriju fazi tuge.

Yale Istraživači su također odlučio za studij faze koje se ne izravno ili lijepo uklapaju s prijašnjim pretpostavili faze. Dakle, umjesto da koristi pojam „poricanja”, osjećali su udobnije s pojmom „nevjerice” kako bi opisao taj stupanj. I čežnja je supstituiran s idejom „pregovaranja”, jer je imao više empirijsku potporu u istraživanju.

Ja bih ići u kritičnom magazin članak u više dubine, ali to zapravo ne zaslužuju vremena ili pažnju. Na primjer, pod „potencijalne štete”, istaknuo je za nastavak korištenja „Prihvaćanje” fazu tuge, zaključili su:

Jedna definicija fazama ne mogu stati sve ljude, ili sve odnose - u stvari ne misle da stane nikoga.

Stavak zatim odlazi u hipotetskom primjeru. Ništa od koji opisuje svaku potencijalnu štetu jedne faze prihvaćanja. Još jedan primjer o „potencijalne štete” od čežnje:

Opet, nazivajući ga pozornici sugerira vremenski okvir, nanoseći im da čekaju toj fazi do kraja koji dodaje eksponencijalno njihovoj tuzi.

Dakle, ne zovu pozornica! Koristite sinonim, kao što je „korak” ili kako YBS istraživači učinili „indikator”. No, što ukazuje na određeni stupanj čežnja je potencijalno štetan, jer označava neki hipotetski vremensko razdoblje u tugovanje osobe uma izvan dostizanje. To je samo smiješno.

Tim više što u usporedbi sa znanstvenim podacima iz YBS studija. Budući da je drugi važan nalaz studije je da sve ove pokazatelje tugom imaju tendenciju da se vrh u roku od 6 mjeseci:

Rezultati također nudi referentnu točku za razlikovanje između normalnih i nenormalnih reakcija na gubitak. S obzirom da su negativni pokazatelji Žalost sve peak u roku od 6 mjeseci, oni pojedinci koji su doživjeli bilo koji od pokazatelja dulje od 6 mjeseci postloss će se pojaviti odstupanja od normalnog odgovora na gubitku.

Sve previše izvan prozora od 6 mjeseci može se smatrati problematičnim ili disfunkcionalna, pogotovo ako su ti osjećaji značajno ometati osobe svakodnevnom funkcioniranju života. Dakle, iako može biti neukusan sugerirati da ne postoje „normalni” razdoblja tugovanje, postoje. To nisu moralističke prosudbe što je napravio. Oni su jednostavno podaci koriste kako bi se osoba bolje razumjeti ako oni mogu biti „zaglavi” u procesu tuge i gubitka i ne može pomaknuti naprijed na svoje vlastite.

I dok Friedman i James se iskreno ne slaže s dokazima i podacima (kao što je pet Istraživači su u tri pisma urednika JAMA objavljen u lipnju 2007. Godine), ne vidim potrebu za panika taktike korištene u skeptik članak.

Tugovanje je doista prirodan, normalan dio ljudskog iskustva. Tugovanje je također vrlo osobno (i personalizirane) proces; Kübler-Ross, niti istraživači YBS su sugerira drugačije. Oni su samo pokušava pomoći identificirati kako ljudi tuguju ga demistificirati i pomoći ljudima kroz njega.

Reference:

Maciejewski, PK, et. Dr. (2007). Empirijsko Ispitivanje Stage teorija tuge. JAMA, 297, 716 - 723. (Besplatno članak)

Pročitajte skeptik magazin članak: Mit o fazama umiranja, smrti i tuge (PDF)

Povezane vijesti


Post Više o vama

Može li pas pomagati vašem duševnom zdravlju?

Post Više o vama

Možeš li imati previše sreće?

Post Više o vama

10 jednostavnih koraka za zaustavljanje odugovlačenja

Post Više o vama

15 navoda potaknuti osobe s kroničnom bolešću

Post Više o vama

5 savjeta za introvertiranje za nadopunjavanje vaše energije

Post Više o vama

5 vještine veze za sukobe

Post Više o vama

5 načina da odgovorite na žalitelja na poslu

Post Više o vama

Možete li varati na svjesnost i samoupravu?

Post Više o vama

13 znakova upozorenja da se nalazite u povezanoj vezi

Post Više o vama

Jednostavna vježba za poboljšanje vašeg odnosa

Post Više o vama

3 savjeta za smanjenje stresa kako biste oslobodili svoj um

Post Više o vama

5 načina da pomognete svojoj djeci da odgovorno koriste društvene medije